本公眾號為一線語文教師個人原創(chuàng)公眾號，所有文章均為個人獨立撰寫，歡迎點擊上方的“水寒說語文”關(guān)注。2023年第九十二期（總第762期） 最近，中國青年報《冰點周刊》的一篇文章《小學(xué)生質(zhì)疑課本里的牛郎織女》火了。說是現(xiàn)在的小學(xué)生對這個神話傳說產(chǎn)生了質(zhì)疑，認為牛郎偷人家衣服，就是小偷，偷窺人家洗澡，就是流氓，兩種行為都不道德，甚至是犯罪。 對這個事兒，《冰點周刊》記者還做了專門的調(diào)查研究：他們調(diào)查各地的老師在講這一課時，學(xué)生都提出了哪些問題；他們研究牛郎織女這個神話傳說的發(fā)展演變，甚至把不同時代不同版本的教材有哪些變化都梳理了一番。可以說是頗下了一番工夫。 于是，這個問題一下子就成了新聞熱點，網(wǎng)上各種立場，各種觀點吵翻了天。 這讓我想起了幾年前一些舊聞。 比如，有專家說朱自清的散文《背影》中父親違反交通規(guī)則，對未成年人造成不良影響，因此建議把這篇文章從教材中刪掉。 又比如，有人說四大名著中存在很多兒童不宜的情節(jié)，因此四大名著不但要從教材中刪掉，而且也不應(yīng)該推薦給兒童閱讀。如果非要給兒童閱讀，那就要出一個刪節(jié)之后的“潔本”才行。 再比如，有人說孟子《富貴不能淫》中，孟子說：“無違夫子，以順為正者，妾婦之道也”。這是孟子完全不尊重婦女，是在荼毒青少年，必欲去之而后快。 從我作為語文老師的視角來看，這些五花八門的現(xiàn)象背后的本質(zhì)并無不同，都是對閱讀的基本常識缺乏理解所致。因為缺乏基本常識，所以一旦在閱讀中，發(fā)現(xiàn)某些文本的表達自己覺得不合理，和自己的觀念相沖突，于是就很激動，甚至憤憤不平起來了。 那閱讀需要哪些常識呢？就以上問題，對癥下藥，我覺得至少應(yīng)該注意以下三點： 1.不能拿了當代的尺子作為標準來衡量古代。 人類社會幾千年的歷史，社會生活在不斷發(fā)展變化，從生活習(xí)俗，到道德觀念、法律制度等，不同的時代都可能大不相同。比如，今天關(guān)于不能虐待動物的觀念已經(jīng)深入人心，但幾千年前，還把活人當成殉葬品，就更遑論動物了。 不要用當代的尺子作為標準來衡量古代，發(fā)現(xiàn)這也不合適，那也有問題，其本質(zhì)上也是一種故步自封。歷史的問題要用歷史的眼光來看，而不是站在今天的所謂高度來批判，以為自己是站在了歷史的頂點。 錢穆先生在《國史大綱》序言中這樣說：“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。” 閱讀也應(yīng)該如是，我們不能只是一味以今天的標準來剖析甚至批判過去的文本，還務(wù)必要還原回這個文本所在的特定歷史語境，才能理解這個文本的價值和意義。文本理解從來不是單一標準，如果非要采用單一標準，就像拋開地域飲食習(xí)慣以及飲食歷史發(fā)展變化，去爭論豆腐腦到底是咸的正宗還是甜的正宗一樣無腦可笑。 2.不能通過審查的方式制造一個“無菌”的閱讀環(huán)境。 現(xiàn)在有這樣一個趨勢，就是一旦某個作品在某個點上引發(fā)爭議，大多數(shù)人的想法要么是一禁了之，要么是不停地刪改相關(guān)文本，以便達到消除爭議問題的目的。這些做法，都是典型的削足適履，甚至可以說很大程度上是對原始文本樣貌的扭曲和破壞。 事實上，一個文本，尤其是一部經(jīng)典名著，一定是常讀常新，常讀常深的。一千個讀者有一千個哈姆雷特，仁者見仁，智者見智。不能要求大家都統(tǒng)一思想，必須從某一個角度來認識閱讀這個文本，必須得出相同的結(jié)論，那不是閱讀，而是洗腦。 想把引發(fā)爭議的文本禁掉，或者做一個“潔本”，營造一個閱讀上的“無菌環(huán)境”，都是烏托邦式的幻想。事實上，這種閱讀上的無菌環(huán)境，只會讓人的頭腦越來越弱智，越來越愚蠢。這就像是一個人長期被置于一個無菌的環(huán)境中一樣，他非但不能更健康，反而對任何病毒的侵襲都缺乏最基本的免疫力。 3.閱讀中不能揪住細枝末節(jié)不放，而要抓住根本。 閱讀一個文本，要抓大放小，要從大處著眼，要看到哪些是閱讀這個文本最大的最應(yīng)該有的收獲，而不是揪住某個細枝末節(jié)不放。有些人一旦發(fā)現(xiàn)一個與現(xiàn)代觀念不合的某個細節(jié)，就像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣，并以此為能事，這實在是一種閱讀上的幼稚病。 我們成人可以引導(dǎo)未成年人在閱讀中學(xué)會質(zhì)疑，但也要告訴他們，不能撿了芝麻，丟了西瓜。比如，在上《愚公移山》這一課時，就有學(xué)生提出質(zhì)疑，他認為移山是最愚蠢的選擇，愚公可以搬家，可以繞道，可以挖掘隧道，甚至可以坐飛機，任何一個選擇都比移山成本要低得多。他很得意，覺得這種質(zhì)疑是閱讀中的創(chuàng)新。我正告他，你要理解這是寓言故事，寓言故事要抓住寓意。愚公是人，移是克服，山是困難，愚公移山講的就是人要克服困難。生活中我們會面對無數(shù)的困難，我們都能躲過去嗎？都能繞道走嗎？都能尋求到捷徑嗎？不能！我們得學(xué)會面對困難，學(xué)會戰(zhàn)勝困難。 學(xué)生在閱讀過程中有質(zhì)疑不可怕，有質(zhì)疑是好事。有質(zhì)疑才有碰撞，有碰撞才有思考，要引導(dǎo)他們?nèi)ダ斫猓ニ伎肌２焕斫庖矝]有關(guān)系，但不能因為學(xué)生不理解，或者擔心這個文本對他們產(chǎn)生某種不良影響，于是就將其徹底屏蔽或者摒棄掉。反而要給他們接觸這個文本的機會，任何人的理解都是由淺入深的，如果都不讓他接觸更多引發(fā)思考的文本，連淺都沒有，何談深入呢？ 總而言之，言而總之，在閱讀這個問題上，不能也不應(yīng)該出現(xiàn)小學(xué)生一質(zhì)疑，成年人就心驚的魔幻景象。一個具備基本閱讀常識的成年人，要有勇氣有能力以心平氣和的態(tài)度去面對這些問題，要從閱讀的基本常識出發(fā)努力去解決這些問題。圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉版權(quán)，請聯(lián)系刪除。歡迎分享，若公眾號轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系授權(quán)。給我自己的作品帶個貨：